1. no ha habido en absoluto una victoria militar de los paises agresores, aun habiendose producido una victoria política en la guerra de Kosovo »
2. las pérdidas estrictamente militares han sido muy superiores en el bando agresor que en el Yugoeslavo »
3. el propósito de la agresión no era, desde luego, ninguna intervención humanitaria para proteger los derechos humanos de la población albaneso-kosovar »
4. no se estaba produciendo ningún genocidio en Kosovo, ni tan siquiera se produjo después del inicio de los bombardeos »
5. el UCK o Ejército de Liberación de Kosovo es una organización terrorista, manipulada por la CIA i el BND alemán y no el legítimo representante del pueblo kosovar »
6. el éxodo de miles de kosovares después del 24 de marzo era plenamente previsible y había de servir, a posteriori, para justificar lo injustificable, el bombardeo de un pueblo de un Estado soberano contra todas las reglas internacionales »
7. Yugoeslavia no podia hacer nada por evitar la agresión »

1. «
   La prueba de que el Ejército Yugoeslavo no ha sido batido en el campo de batalla es que el acuerdo Ahtisaari-Chernomyrdin, aceptado por el Parlamento de Belgrado, por el G-8 y, finalmente, por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, mejora sensiblemente el ultimatum de Rambouillet.
   el artículo octavo del Apéndice B ( se puede consultar íntegramente en: http://www.balkanaction.org/pubs/kia299.html ), que se intentó mantener en secreto ( ver el artículo del 29 de abril de 1999 http://www.wsws.org/articles/1999/apr1999/shea-a29.shtml o http://www.wsws.org/articles/1999/apr/1999/yugo-a14.shtml ), volviendo a las viejas tradiciones diplomáticas de la época de las dos guerras mundiales, establecía la ocupació militar ilimitada de toda Yugoeslavia por parte de tropas de la OTAN, un referendum de autodeterminación de Kosovo en tres años y nada sobre la desmilitarización del UCK.
   Por el contrario, el acuerdo finalmente aplicado establece la ocupació militar tan solo de Kosovo, por tropas bajo mandato de la ONU, con tropas rusas incluidas, no hay un horizonte de independencia para Kosovo, ni referendum de autodeterminación y sí el desarme de la guerrilla del UCK.
   
   Estas mejoras contrastan sensiblemente, no tanto con el ultimatum de Rambouillet, sino con las declaraciones de las semanas iniciales de guerra, cuando la OTAN sí esperaba una victoria militar: entonces se habló de la ocupación de Belgrado, de la caida, detención y juicio de Milosevic, de la aniquilación del Ejército federal yugoeslavo, de la "tabula rasa" a toda la situación yugoeslava a capricho de los atacantes, de que no habia nada que negociar... ( ver el interesante artículo http://www.zoran.net/afp/text/Simovic/ending_game.htm ).
   
   El balance militar real, después de 11 semanas de agresión de 19 paises con más de 1200 aviones ha sido: tres carros de combate yugoeslavos destruidos, algunas piezas de artilleria y 169 soldados muertos ( ver http://www.worldnetdaily.com/bluesky_hackworth/19990702_xcdha_spinners_s.shtml ), después de haber efectuado cerca de 50.000 salidas con la aviación, de haber lanzado docenas de miles de misiles de crucero, de bombas "cluster", de grafito, de pulso electromagnético, de uranio empobrecido..., todo ello en un territorio del tamaño de la provincia de lérida contra un ejército con armamento de los años 70.
   Este fracaso militar ha sido "compensado" con la política de destruir la base económica y material para la supervivencia de la población civil ( puentes, escuelas, hospitales, refinerias de petróleo, medios de comunicacion, potabilizadoras de agua, fábricas, ferrocarriles, carreteras, y con ellos unos 5.000 civiles. Mirando la "rentabilidad económica" de esta guerra, resalta que:
   
   
   • por cada militar muerto en las guerras del siglo XX, han muerto 10 civiles; en esta guerra, 30.
   • por cada vietnamita muerto, los contribuyentes norteamericanos hubieron de gastar unos 4.000.000 de pesetas ( unos 26.000 dólares USA ) al cambio actual; en cambio, por cada yugoeslavo muerto, los "humanitarios" y bienpensantes contribuyentes tendremos que pagar unos 1.600.000.000 de pesetas, unos 10.300.000 $, que se elevan, si solo tenemos en cuenta los militares, a unos 304.700.000 U$ por soldado muerto. Ello se explica, en gran parte, por el hecho de que la finalidad última de las guerras imperialistas es producir beneficios a las grandes compañias financieras, y que los que pagan son, a fin de cuentas, los trabajadores.
   • las cifras antes mencionadas sólo se refieren a los gastos reales militares, de manera que si incluyéramos la reconstrucción de la zona, habria que duplicar con creces las cantidades.
   
   Por último, ha venido a confirmar esta interpretación la fulminante destitución del general en jefe de la OTAN Wesley Clark.
   
   Otro aspecto de este fracaso es el que ha cosechado el UCK que, con sus 30.000 combatientes armados y entrenados por la CIA y el BND ( ver el artículo de 29 de Junio de 1999 en la revista del ICFI : http://www.wsws.org/articles/1999/jun1999/koso-j29shtml ) no sólo no ha conseguido "liberar" Kosovo, ni abrir las puertas a la invasión por tierra de las tropas de la OTAN, sino que ha sido barrido por las fuerzas del ejército federal yugoeslavo, al precio de 150 bajas y de proceder al desalojo en las zonas de combate de la població albano-kosovar, presuntamente simpatizante con el UCK; práctica que por si sola no tiene nada que ver con el genocidio ( tal y como explicaba K.S.Karol en un artículo aparecido en "El Pais") y que, por otra parte, se efectua en todas la guerras, tanto civiles como internacionales o en luchas de "contrainsurgencia": en la guerra de los boers, en Vietnam, en Palestina o en la Segunda Guerra Mundial.
   
   A la vista de esta "no derrota" militar de Yugoeslavia ( es evidente que los serbios no han tomado Washington ), como se explica la "rendición" yugoeslava que entrega una parte del territorio a la ocupación extranjera y a cientos de miles de conciudadanos a terribles represalias ?
   
   Hay dos razones fundamentales:
   
   
   • que el pueblo yugoeslavo no está haciendo una revolución, y por ello no tiene la moral revolucionaria que tenian los vietnamitas, los cubanos o los chinos en sus revoluciones respectivas; no hay perspectivas de cambio, ni una organización de masas con la que sentirse identificados, ni una ideología o dirigentes respetados. Milosevic, es, por tanto, políticamente débil, aunque temporalment e la indignación y els espíritu de supervivencia de los yugoeslavos puedan haber bastado para mantener la moral de guerra elevada.
   • que USA estaba a punto de implementar una ofensiva irrestricta contra la población civil ("Nothing went according to plan" le Nouvel Observateur de 1 de Julio de 1999, Vincent Jauvert ), la llamada tercera fase.
   
   Otra pregunta es cómo ha sido posible que resistiera el Ejército Yugoeslavo una tormenta letal como la que ha recibido ? Con imaginación ( ver Robert Fisk en The Independent: http://www.zoran.net/afp/text/independent/how_fake_guns.htm o bien Venik en http://www.members.xoom.com/ggromozeka/aviation
   
   Frente a todo ello, la verdadera victoria de los USA y sus auxiliares ha sido, sobre todo, conseguir manipular de forma tan completa la conciencia de gran cantidad de personas, incluso "intelectuales de izquierda", usando una perfecta unanimidad de los controlados medios de comunicación de masas. Este control monolítico ha sido posible, entre otras cosas, por la fundamental transformación de los llamados "Partidos Socialistas". Las elites en el poder en los USA ha aprendido una parte de la lección de la guerra del Vietnam: el mito de la derrota a causa de una opinión pública que ató las manos al ejército, impidiéndole la victoria, ha dado lugar a tomar como primer objetivo de la política en la guerra el impedir la llegada de informaciones contrastables al público, de manera que éste no pudiera percibir las bajas reales de la OTAN ( que, como veremos más adelante son sensibles ), o una idea real de las de los Yugoeslavos, y ello a consecuencia de una manipulación brutal de falsedades sobre una supuesta limpieza étnica y un falso genocidio. Lo cierto es que el derrotismo americano es un falso mito: la consciencia de la derrota y de la inutilidad de la guerra ( que no de su brutal injusticia ) llegó sólo a los norteamericanos después de 10 largos años de intervención, y con la llegada de docenas de miles de cadáveres y cientos de miles de heridos y mutilados, y no por unas imágenes realistas obra de heroicos periodistas.
   
   Esta vez, pues, la NATO ha conseguido mantener, por un breve espacio de tiempo ( el suficiente ) el engaño sobre todos los aspectos relevantes del conflicto (ver http://www.wsws.org/articles/1999/jun1999/sheaj17 ), de manera que no se ha producido ninguna reacción decisiva anti-bélica por parte de las masas trabajadoras de los paises agresores.
   
   Otro de los "democráticos" y "humanitarios" procedimientos ha sido el bombardeo de las instalaciones de la Radio Televisión Serbia, con masacre de sus trabajadores incluida.
   
   
2. «
   Un aspecto relevante, tanto del resultado militar de la guerra como del papel vital de la supresión de información por parte de las potencias agresoras, es el hecho de la ocultació ( exitosa ) de las bajas reales, en aviones, helicópteros y soldados. Oficialmente, la NATO ha perdido media docena de aviones y un par de pilotos. Sin embargo, muchos indicios nos permiten entrever que la pérdida real de aviones ha sido de cientos ( ver las: siguientes fuentes: http://www.members.xoom.com/ggromozeka/aviation/natodown.html ; http://www.members.xoom.com/ggromozeka/aviation/planesreturning.htm ; http://www.members.xoom.com/ggromozeka/aviation/natodowntable.htm
   
   Según estas fuentes ( básicamente provenientes de la Inteligencia militar rusa y de testigos presenciales ), uno o dos bombarderos B-2 "Spirit", valorados cada uno en 2,000,000,000 $, cinco B-52, varios F 117, dieciséis AH-64 "Apache", etc. habrian sido derribados.
   
   
3. «
   Tal y como observan Noam Chomsky y otros ("Mas allá de la retórica", primer artículo aparecido de un intelectual de prestigio con reflexiones serias sobre el significado de la agresión contra Yugoeslavia ; Rafael Poch de Feliu "El fraude de la guerra humanitaria" en Le Monde Diplomatique de Abril de 1999 ), la política internacional norteamericana siempre ha tendido a violar los derechos humanos, donde quiera que sea, en la medida en que su respeto acostumbra a colisionar con los intereses del las empresas norteamericanas.
   
   La pregunta pertinente, por tanto, sería ¿porqué los derechos humanos de los albano-kosovares en concreto coinciden con los intereses de los monopolios norteamericanos, y son, en consecuencia, dignos de ser respetados, a diferencia de los de los guatemaltecos, los palestinos, los kurdos, sudaneses, angoleños, etc.?
   
   El hecho es que ahora, los medios de comunicación de masas, penetrados e identificados con los gobiernos y los sectores dirigentes de la clase capitalista, están en condiciones de presentar cualquier grupo terrorista títere de la CIA como legítimo representante de un pueblo que lucha por la supervivencia frente a un Estado "salvaje" que intenta su aniquilación; o, alternativamente, una revolución popular en lucha por la supervivencia contra los intereses de los terratenientes y de las multinacionales, como un grupo de terroristas fanáticos y criminales.
   
   En este caso concreto, la coincidencia de intereses venía dada por el propósito de destruir Yugoeslavia, sea para convertirla en una semi-colonia, sea como un ensayo de aventuras parecidas en el territorio de la antigua Unión Soviética, o por la situación estratégica de Yugoeslavia en la ruta del petroleo del Caspio y los recursos minerales de Kosovo; por los intereses en el tráfico de drogas y armas, para conseguir la ampliación de la OTAN y el vaciado de funciones de la ONU ( ver http://www.wsws.org/articles/1999/may1999/stat-m24.shtml , http://www.wsws.org/articles/1999/apr1999/kla-a10.shtml , http://www.wsws.org/articles/1999/may1999/glei-m05.shtml ).
   
   Es obvio que el resultado de la "intervención humanitaria" no ha sido, en absoluto, mitigar los padecimientos de los albano-kosovares, que han pasado por el exilio, la destrucción de sus casa y la creación de un medio ambiente absolutamente hostil, quizá por generaciones ( bombas cluster sin explotar, contaminación de los acuíferos por las dioxinas, contaminación radiactiva por las cabezas de guerra de uranio empobrecido, pérdida de las cosechas, destrucción de hospitales, escuelas, empresas, carreteras, empresas de suministro de energia...).
   
   
4. «
   No se estaba produciendo, no ya un genocidio, sinó siquiera una persecución étnica en Kosovo antes de los bombardeos de la OTAN ( ver http://www.wsws.org.articles/1999/apr1999/war-a26.shtml o germandocsmore.htm , germandocs.htm )
   
   La excusa final para los bombardeos, la "matanza" de Racak fue un montaje de W Walker, el jefe de la CIA organizador de los escuadrones de la muerte salvadoreños ( http://www.zoran.net/afp/text/background/fabrication_of_racak_massacre.htm , http://www.zoran.net/afp/text/background/nine_questions.htm , http://www.zoran.net/afp/text/background/who_is_william_walker.htm , http://www.zoran.net/afp/text/misc2/meet_mister_massacre.htm ) .
   
   En la grotesca acusación del "Tribunal Penal Internacional" contra Milosevic no hay ningún crimen, aparte del montaje de Racak, anterior a los bombardeos, que, por tanto, no estaban justificados en absoluto. Por cierto, curioso tribunal uno creado por un grupo de paises, financiado por "fundaciones" privadas, sin corpus legal definido a aplicar, cuya jurisdicción no reconocen los paises promotores, cuyos objetivos les vienen marcados desde fuera y cuyos jueces y fiscales ( norteamericanos y canadienses ) utilizan leyes de Paraguay para proceder ( John Laughland, en The Times: "The anomalies of the International Criminal Tribunal are legion"). En cambio, se niega a considerar seriamente la posibilidad de juzgar los responsables de los crimenes de guerra claramente cometidos en el bombardeo sobre Yugoeslavia.
   
   Tampoco tras los bombardeos de la OTAN se produjo un genocidio, ni nada parecido ( ver http://www/wsws/articles/1999/may1999/yugo-m18.shtml ).
   
   
5. «
   La UCK es una organización terrorista, que asesina y secuestra civiles ( serbios y albaneses ), quema casas, extorsiona, trafica con drogas y armas y és entrenado por la CIA y el BND. Su papel ha sido provocar a los serbios de Kosovo y a las fuerzas armadas yugoeslavas para proporcionar la excusa para la destrucción de Yugoeslavia. ( ver Michel Chossudovsky http://www.wsws.org/articles/1999/apr1999/kla-a10.shtml ).
   
   
6. «
   No habia, en absoluto, una limpieza étnica en marcha ni en 1989 ni el 23 de marzo de 1999. En cambio, iniciados los bombardeos, convertido un conflicto limitado de terrorismo y contraterrorismo en una verdadera guerra civil e internacional, se produjo un " vaciado " de población civil de las zonas más conflictivas. Este vaciado no fue exactamente como nos lo contaron los medios en occidente: 100.000 albaneso-kosovares buscaron ( y hallaron ) refugio en Belgrado; la mitad de los 250.000 no albaneses de Kosovo huyeron de las bombas a Montenegro y Serbia; cientos de miles ( la mitad ) de los kosovares se quedaron en sus casas sin ser molestados por los paramilitares o la policia serbia. El resto de kosovares que huyeron al extranjero lo hicieron, en parte, huyendo de las bombas, en parte por las represalias de la UCK contra quienes no lo hiciera y en parte por la actuación de las fuerzas serbias, deseosas de eliminar " el agua " que protege al pez de toda guerrilla. Esta expulsión de los civiles por los militares para poder combatir mejor se produce en todas las guerras, y no implica para nada ningún tipo de racismo o afan de limpieza étnica.
   
   Distinto hubiera sido si se hubieran confirmado las falsas afirmaciones de la existencia de campos de concentración ( se habló del estadio de fútbol de Pristina, e incluso volaron allí los aviones espia que mostraron el estadio absolutamente vacio ), de tortura ( tan solo apareció después de la entrada de las tropas invasoras una habitación con un bate de base-ball ensangrentado ), de violación ( los maravillosos embusteros de la OTAN llegaron a " prever " el nacimiento de 200.000 niños fruto de tales violaciones; en total, se registraron menos de mil embarazos en total en los campos de refugiados de Albania y Macedonia) y exterminio con que nos "regalaron " los medios de comunicación, o las no menos inexistentes "fosas comunes" ( que no se han hallado después del conflicto; se han hallado enterramientos de unas 1000 a 2000 personas, víxctimas de los combates y los bombardeos ). Las pruebas supuestamente existentes de semejanteas atrocidades eran totalmente falsas, fabricadas por los servicios de espionaje
   
   
7. «
   En absoluto hubo una presión política a Yugoeslavia para obligarla a retornar el Estatuto de Autonomia de Kosovo o al respeto de los derechos humanos ( esto es crucial: se supone que el bombardeo se produjo por el fracaso de estas presiones ).
   
   Kosovo ya ha tenido una amplia autonomia en el período 1989-99; la privación del Estatuto de Autonomia de 1974 tan solo significaba el no reconocimiento del derecho de secesión ni el veto a las decisiones de Serbia. Esta autonomia, en la práctica, no pudo funcionar correctamente por el boicot de los kosovares a las instituciones ( impago de impuestos, evasión del servicio militar, inasistencia a las escuelas...); por el terrorismo del UCK y por la imposición de la ley marcial para perseguir el terrorismo. Yugoeslavia siempre se mostró dispuesta en sus conversaciones con Rugova a restablecer un Estatuto de Autonomia a Kosovo, siempre partiendo de la base de la pertenencia a Serbia y al no derecho a veto en las instituciones federales. También estaba permitiendo la verificación por la OSCE del respeto de los derechos humanos de los kosovares en el marco de la guerra civil existente en Kosovo; verificación que fue convertida por el sr. Walker en el montaje para fingir matanzas de la población civil ( " masacre " de Racak ).
   
   Yugoeslavia se mostró dispuesta a todo ello durante las conversaciones de Rambouillet, hecho que llevó al UCK a retirarse de ellas, y su vuelta se produjo por un cambio hecho por Estados Unidos en el proyecto de acuerdo que ahora incluia el famoso apartado 8 del Apéndice B ( mantenido en secreto para la opinión pública occidental hasta un mes después del inicio de la guerra ), con el cual todo el territorio yugoeslavo podia ser ocupado militarmente por las tropas de la OTAN. Esta introducción a última hora estaba pensada para hacer fracasar cualquier acuerdo y llevar a cabo la agresión militar ( ver http://wsws.org/articles/1999/apr1999/mun-a23.html ) ( Artículo octavo del apéndice B de Rambouillet: 8. NATO personnel shall enjoy, together with their vehicles, vessels, aircraft, and equipment, free and unrestricted passage and unimpeded access throughout the FRY including associated airspace and territorialwaters. This shall include, but not be limited to, the right of bivouac, maneuver, billet, and utilization of any areas or facilities as required for support, training, and operations. ).
   Y ahora, teniendo en cuenta todo esto, ¿que podemos aprender del conflicto ?
   
   Ha habido un tremendo error de cálculo a largo plazo ( por impaciencia o prepotencia ) por parte de los USA. Sin necesidad de agredir a Yugoeslavia, sin destruir la ONU, etc. , el predominio económico, político y militar mundial estaba asegurado por décadas de manera indiscutible.
   
   Precisamente, la agresión a Yugoeslavia ha creado la situación óptima para poner en peligro este predominio:
   
   - ha mostrado que, si bien el imperialismo norteamericano no es un " tigre de papel ", dista mucho de tener la eficacia tan cacareada: ni los aviones invisibles son invisibles, ni los Apaches indestructibles lo son, ni los proyectiles inteligentes lo son más que quienes los crean o manejan. Si un pequeño país como Yugoeslavia, con tecnologia militar soviética de los años 70 ha resisitido sin daños militares apreciables durante 11 semanas, como puede USA amenazar con una guerra convencional a Rusia, China, Iran o la India ?
   
   - ha incentivado a todos los paises que pueden temer una acción hostil como la de los Balcanes para que cooperen y se alien: de hecho China ha multiplicado sus compras de material militar sofisticado a Rusia; India ha hecho lo mismo; Siria, Libia e Iran las suyas a Rusia, China, Ukrania, etc ( missiles S-300, Mig 29, Sukhoi 27,CSS-9... La cooperación militar y tecnológica se ha disparado. Ukrania está considerando sériamente la unión con Rusia; mientras que Bielorusia y Rusia estan redactando el acuerdo de adhesión de Yugoeslavia a su unión.
   
   - varios paises del mundo ( Iraq, Iran, Siria, Libia, Korea del Norte, Cuba, Argelia... ) han comprobado que la OTAN está dispuesta a saltarse la legalidad internacional, mientras que Rusia y China no estan en disposició ( ahora mismo ) de garantizar la seguridad de terceros paises. Que los Estados Unidos, desde su situación de predominio en el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, el GATT, la OMC, el Consejo de Seguridad de la ONU, etc. puede aislar un país hasta matar de hambre a sus habitantes, de presentar ultimatums y sus propios intereses en forma de " exigencias humanitarias de la comunidad internacional "; de exigir el cambio de fronteras y la desmembración de paises; de secuestrar a presidentes ( Noriega ); de amenazarlos con un " juicio " por un " tribunal " internacional, incluso habiendo sido escogidos democráticamente ( Milosevic ). Puede bombardear fábricas de medicamentos ( Sudan ) sin haber de pagar ninguna consecuencia. Pude minar puertos ( Corinto, en Nicaragua ). Puede usar armas prohibidas sobre ciudades indefensas ( bombas cluster en Belgrado ). Pude expandir virus mortales sobre la población civil ( virus del dengue, sobre Cuba; ver la demanda contra el gobierno de los Estados Unidos que se substancia en tribunales cubanos:
   " (SÉPTIMO): Que durante todos estos años de Revolución, las acciones agresivas del Gobierno de Estados Unidos han afectado de manera significativa la salud de nuestro pueblo. Esta política criminal ha estado encaminada a entorpecer y obstaculizar los impresionantes logros que la política social cubana ha conquistado. Para ello se ha empleado, entre otras vías, la agresión biológica, que ha cobrado valiosas vidas humanas, incluidos niños y mujeres embarazadas.
   En mayo de 1981 se comienzan a reportar en el municipio de Boyeros, ubicado en la capital del país, casos de enfermos con síndrome febril, dolores retroorbitarios, abdominales y musculares, rash, cefalea y astenia, frecuentemente acompañados de múltiples hemorragias con diferentes niveles de gravedad. Pocos días después, y en forma explosiva, se reportaron casos similares en las provincias de Cienfuegos, Holguín y Villa Clara, diseminándose posteriormente en forma igualmente explosiva por el resto del país.
   En los estudios iniciales realizados, se pudo comprobar que los primeros casos habían aparecido en forma simultánea en tres localidades de la isla distantes entre sí más de 300 kilómetros. No hubo ninguna explicación epidemiológica para la interpretación de estos hechos como una infección natural.
   Los estudios de laboratorio confirmaron que el agente etiológico era el virus del dengue tipo 2. El hecho de la aparición de forma sorpresiva, sin que existiera actividad epidémica de Dengue-2 en la región de las Américas ni en ninguno de los países con los cuales Cuba mantenía un importante intercambio de personal, así como su aparición simultánea en distintas regiones del país, son elementos de soporte a los estudios realizados por científicos cubanos de reconocido prestigio, con la cooperación de científicos extranjeros altamente especializados en la detección y lucha contra las agresiones biológicas.
   Las investigaciones y los estudios minuciosos llevados a cabo condujeron a la evidencia de que la epidemia fue introducida deliberadamente en el territorio nacional por agentes al servicio del Gobierno de Estados Unidos. Especialistas norteamericanos en guerra biológica habían sido los únicos en obtener una variedad de mosquito Aedes aegypti sensiblemente asociada a la trasmisión del virus 2, según informó el coronel Phillip Russell en el XIV Congreso Internacional del Océano Pacífico, efectuado en 1979, solo dos años antes de que se desatara la brutal epidemia en Cuba.
   Constituye un elemento significativo el hecho de que en 1975 el científico norteamericano Charles Henry Calisher, en una visita a Cuba, se interesó y obtuvo información sobre la existencia de anticuerpos al dengue en la población cubana y la no existencia en la misma, por lo menos en 45 años, de anticuerpos al virus 2.
   En el juicio celebrado en 1984 en Estados Unidos contra Eduardo Arocena, cabecilla de la organización terrorista Omega 7, este confesó paladinamente haber introducido gérmenes en Cuba y reconoció que la fiebre del dengue hemorrágico fue introducida en la isla a través de grupos afines de origen cubano radicados en Estados Unidos.
   De ser verídica la confesión del jefe de la conocida organización terrorista Omega-7 sobre los grupos utilizados para introducir la epidemia del dengue hemorrágico en Cuba, de forma exhaustiva hemos explicado y demostrado aquí quiénes son esos grupos, quiénes los organizaron y al servicio de quiénes actuaban.
   Por otra parte, el ejército norteamericano había informado de la existencia de una vacuna que incluía protección contra el Dengue-2, que le fue aplicada a la población de la Base Naval de Guantánamo, lo que propició que en dicho enclave militar no se registrara un solo caso de afectación por la enfermedad, que en cambio golpeó al resto del territorio de la Isla, sin excepción alguna. "
   
   ¿Que puede proteger a estos paises de nuevas agresiones ?: la posesión de armas nucleares y de vectores capaces de alcanzar el territorio metropolitano de USA; la posesión de sistemas antiareos efectivos al 100% contra la flota aerea americana ( S-300 y S-400 ). Posesión que ha de hacerse en secreto, para evitar represalias anticipadas, pero que después hay que hacer pública para disuadir. Ello puede conducir a la más loca carrera de armamento de la historia. De hecho Korea de Norte, ámpliamente capaz de usar cualquier arma, parece que ya tiene armas nucleares y ha perfeccionado su misil TAE PODONG II hasta darle un alcance de cerca de 5.000 km.
   
   
   

Josep Mª Reyes